“同时我们也注意到——”杨毅的声音再次在法庭上响了起来，老詹冲着前边努努嘴，示意展鹏继续听杨毅的辩护词。
    杨毅稍作停顿，接着说道，“我们注意到，在本案中，警方有个很大的疏忽——”
    “得，这刚给个甜枣——”老詹哑然失笑。
    展鹏扯了扯嘴角，也好奇杨毅会说什么。
    “在所有的控方材料中，我们都没有看到被告人张文峰离开警队和返回警队的时间。”杨毅吁了口气，“知道这个时间，我们就可以大体推断出被告人在现场的时间。某种角度而言，他在现场持续的时长很重要，我们可以评估，是否只是如被告人所言，他只在车里呆了四五分钟，还是按照控方的指控逻辑那样，他在车里长时间地猥亵了自己的妻子，之后又有时间弃枪。”
    “咱们一开始没掐这时间吗？”展鹏轻声问老詹。
    “能不掐吗？”老詹蹙蹙眉，“上来就得掐啊。”
    “其实了解这个时间并不困难，从庭审过程中我们都已经了解到，案发当晚被告人并非独自一人，而是在警队值班，和他一同值班的，还有他的同事——”说到这儿，他低头看了一眼放在桌上的记录纸，“哦，丁祥。我们很想取这个证，但因为众所周知的原因，我们没法取，可是对于警方来说，这轻而易举啊。丁祥毕竟是个侦查员，有着职业训练出来的敏感，即便他没有刻意地去记录准确的时间，但大体的时间总会记得。警方随便询问一下丁祥，就可以获得相关记录。”
    “他和咱们的人很熟啊——”老詹蹙蹙眉，若有所思。
    “还不是办原来那个案子，就溺尸那个，他们打过交道。”展鹏连忙说。
    “哦。”老詹恍然。
    “同理，还有一个办法可以确定大致的时间。”杨毅下意识地看向展鹏的方向，“大家都清楚，在案发前后，本案还有一个关键的关联人，也就是被告人张文峰的前同事展鹏。在案发前后，他们两个人都通过电话，正是接到盯梢的展鹏在现场附近打来的电话，张文峰才驱车前往案发现场，当他回到警队后，也和展鹏通过电话。抛开他们的通话内容不说，这两个通话时间也有助于判断被告人在案发现场的时间。我们了解到，警方询问了展鹏，也形成了询问笔录，我不清楚，他们是否询问过这两个关键的时间，然而就我对警方的认知，那两次通话的时间和内容，必定是警方询问的重点，相关信息也应该记录在询问笔录上。但不知为何，控方并没有将这份材料入卷。也许警方当初也询问了丁祥，但基于同样的考虑，也没将材料入卷，当然，后边的只是我的揣测。这不由得让人产生合理的疑虑，即有关证据是否与控方的指控相冲突，以至于控方没将其列为证据。”
    所有人都听明白了杨毅的含沙射影，一时间，旁听席上又响起了嗡嗡的议论声。
    杨毅吁了口气，接着说道，“也许有人觉得我矫情，一直在谈论这个时间，但需要明确的是，警方的尸检报告将两位受害人的死亡时间确定为尸检前40小时左右，控方更是明确，死亡时间为尸检前40小时，连‘左右’两个字都去掉了。我们不禁要问，假如控方的主张是正确的，即死亡时间为尸检前40小时，那么在同一时刻，本案的被告人是否在案发现场，这是一个相当关键的问题，但很遗憾，在控方的所有证据中，都没有相关说明，人们无从判断。”
    听杨毅绕了一大圈，人们才如梦初醒，这的确是一个很致命的问题。如果两位受害者死亡时张文峰不在现场，他又如何能成为凶手？
    “操！他脑袋是怎么长的？”情急之下，老詹也爆了粗口。
    展鹏也有些意外，几个人庭前讨论的时候，杨毅并没有纠缠作案时间，莫非这些是他的现场发挥？
    “无论如何，控方现有证据表明，本案基本事实不清。”杨毅不失时机地做了一个小结。
    审判长干咳两声，冲着杨毅皱皱眉，示意他加快进度。杨毅点头表示了解，然后喝了口水，继续辩护。“第五，本案指控逻辑有问题。”
    此话一出，旁听席再次哗然，公诉人也不快地双眉微蹙，恨恨地瞪着杨毅。杨毅瞥了一眼公诉人，嘴边浮起一丝笑意，说，“我在先前屡次说过，本案中控方提交的证据，除了漏洞百出、又有刑讯逼供嫌疑的被告人供述之外，均为间接证据，没人目睹被告人行凶，作案凶器至今也未找到，没人清楚上面是否有被告人的指纹，也就是说，没人看见被告人拿过那把枪。控方的确很辛苦，为本案做了不少技术鉴定，动用了各种高科技的手段，但其中，精斑鉴定与被告人无关，枪击残留物检测与控方提供的警队说明相冲突，暂且把这两项放在一边不谈，其余的所有的检测和鉴定，都只能证明被告人上了那辆车，而对控方指控的犯罪过程无法提供任何证明，既不能证明被告人拿枪胁迫了被害人，也不能证明被告人枪杀了被告人，但自始至终，本案被告人从来没否认过自己登上了那辆车，难道控方意识不到自己如此大动干戈，竟然做的是无用功？”
    旁听席难得地传来了轻笑声。
    “当然，我们也清楚，控方会继续否认刑讯逼供的存在。”杨毅顿了顿，“我们今天当庭提交了物证，也在等待法庭核准去做第三方检测，如果检测结果出来，真相将大白于天下。但即便我们不等待那个检测结果，单从控方已经提交的证据来看，”他把案卷翻到讯问笔录那一页，拿了起来，“在控方提交的第四次讯问笔录中，可以看到明显的逼供、诱供的痕迹，在长达十页的笔录中，审讯人员只提出了一个问题，剩下的都是被告人在陈述案情，试问，有哪一个审问会是这样的？这不可能是对讯问过程的真实记录。为什么对提问都不记录呢？合理的猜测只能是存在诱供、逼供的行为，从而被刻意隐瞒了。同时，我们也注意到，在这份笔录中，张文峰有六处对细节的补充或更正，同样合理猜测，这些必须被补充或更正，否则他的供述与现场物证就不能吻合。有经验的人都可以判定，这些补充或更正基本上是出于讯问人的提示或指供。在这儿，我只举这一个例子。”
    杨毅把案卷放回到桌子上，长舒一口气，把目光转向审判席，“审判长，审判员，综上所述，本案事实不清，证据不足，指控逻辑有缺陷，故恳请合议庭依据案件的真实情况，宣告被告人张文峰无罪。”